JUICIO A JUAN MANUEL DE ROSAS

Hola amigos del Foro... en YR respondí una pregunta de Kevin9... un chiquito de 9 años que se registró en YR solo para pedir ayuda sobre Juan Manuel de Rosas, ya que en su grado realizarán un juicio en el cual a él le tocó el papel de abogado defensor... Me pidió que lo ayude, así que les transcribo la info y conceptos que le envié a este sátrapa que no me contestó sobre como le fue en el simulado juicio... lo habrán pasado por las armas?



DEFENSA DE JUAN MANUEL DE ROSAS.


Se acusa a Juan Manuel de Rosas de:


1. Antidemocrático,
2. Abuso de Poder,
3. Centralismo,
4. Exterminio de Nativos,
5. Sanguinario,
6. Autoritario y,
7. Absolutista.


Paraentender la porción de la historia que abarca a Rosas, la cual se inicia en
1820 hay que conocer primero que sucedía en Buenos Aires, en el resto de las
provincias y el mundo en general en esos años.

Argentina era una nación joven, hacía apenas 10 años de la Revolución de Mayo y nada más
que 4 años de la Declaración de la Independencia, y si esto lo trasladamos a un
ejemplo hipotético actual, como para darnos una idea de los tiempos, es como si
la Revolución de Mayo se hubiera realizado en 1998 y la Declaración de la
Independencia en el 2004… Hago esta comparación porque hoy en el 2008 estamos a
25 años de haber recuperado los argentinos la democracia y con ellas las
instituciones, y es de conocimiento público los conflictos que vivimos hoy en
día. Ahora bien, imagínense a Buenos Aires en 1820, que era algo así como un pueblo
grande, donde barrios como Caballito o Flores eran campo, es decir que el campo
estaba a solo 9 kilómetros y medio del Cabildo, y San Miguel del Monte lugar de
residencia de Rosas esta a 107 kilómetros y eso era la frontera de la provincia de Buenos Aires.

CuandoRosas ingresa a la vida política provincias como La Pampa no existían, pues
recién se empezarían a fundar los primeros poblados en 1882, mientras tanto el
país era un caos y reinaba la anarquía y el descontrol. Dentro de este marco
convivían los primeros defensores del federalismo, los unitarios que pretendían
instaurar una monarquía, y los caudillos provinciales que peleaban contra sus
opositores internamente y contra caudillos vecinos. Imagínense la situación de
esos días.
Quienes habitaban en esos días las fronteras de Buenos Aires como lo hacía Rosas y su
gente implicaba saber manejar el arado, arriar el ganado y manejar muy bien las
armas, ya que se estaba a merced de los Ranqueles y Pampas que atacaban en
malones desde sus tolderías, porque eran nómadas y vivían de la caza, por ende
esos animales que antes de la llegada de los españoles cazaban en las llanuras
pampeanas, ahora estaban en manos de los estancieros y era más sencillo ir y
tomarlos, pero al hacerlo también incendiaban, asesinaban, secuestraban y
violaban. Imagínense si a alguno de nosotros, siendo niños y acostumbrados a un
cierto estilo de vida nos llevaban a las tolderías y nos hacían entre otras
cosas comer carne de yegua y beber su sangre que era una costumbre de los nativos…
No digo que está mal que lo hicieran, sino que no era a lo que los habitantes
de Buenos Aires estaban acostumbrados, y les temían.
Bien, hecha esta pequeña introducción, vamos a ver las acusaciones en particular…

ROSAS EL ANTIDEMOCRATICO?

Como sabemos, la democracia nace en la antigua Grecia, pero que pasaba en Grecia en
1820? Estaba bajo el dominio turco y empezaba la lucha por su independencia,
algo que lograría años después para llevar al poder a quien? A UN REY! Es
decir, en la Cuna de la Democracia gobernaba una monarquía… y recuperarían la
democracia recién en 1924. Bueno, en Francia la cuna de la república había
también una monarquía… ahora existía alguna nación democrática en el mundo en
ese entonces… Sí existía, en los Estado Unidos, pero con un pequeño detalle….
Allí existía la Esclavitud, la cual desaparecería después de la guerra civil.

Entonces, cómo se puede acusar a Rosas de Antidemocrático, si la democracia NO existía,
si los argentinos estábamos en plena anarquía, no se había dictado aún una
Constitución, ni existían los poderes Ejecutivo, Legislativo ni Judicial. Todo
eso había que crearlo, estaba todo por hacer, teniendo como base un país
inmerso en el absoluto caos.

Porlo tanto, creo que este cargo debe ser desestimado totalmente, porque acusar a
Rosas de antidemocrático es como acusarlo de anti Boca o Anti River, clubes que
todos sabemos que en ese entonces no existían. NO SE PUEDE ESTAR EN CONTRA DE
LO QUE NO EXISTE, Y ENTRE 1820 Y 1853 LA DEMOCRACIA NO EXISTIA.


ROSAS EL ABUSADOR DE PODER

Ante los graves conflictos que atravesaba el país, era necesario imponer un orden,
pero bajo que leyes? El país estaba inmerso en una guerra civil y a Rosas se lo
conoce como el Vencedor de la Anarquía. Rosas era respetado por sus pares y por
los nativos que se jactaban de ser sus amigos porque él no los atacaba, sino
que pactaba con ellos. Abusar del poder significa usarlo mal, excesivamente e
injustamente, y si bien Rosas estaba acostumbrado a las reglas de hierro,
porque el entorno en el que vivía así lo exigía, era un defensor del orden y de
la legalidad. El no dirigía a sus hombres desde un escritorio, sino que estaba
codo a codo trabajando a la par con ellos, por eso lo respetaban y admiraban.

Cuando Buenos Aires estuvo en peligro el gobierno lo llamó para que ayude a la ciudad
defendiéndola con sus Colorados del Monte, que eran un ejemplo sin igual, pues
no robaban, no se emborrachaban ni se propasaban con nadie. Rosas combate
durante el conflicto con Santa Fe en la batalla de Pavón y sus tropas se ganan
el respeto de vencedores y vencidos. Es Rosas quien finalmente logra la paz con
Santa Fe, provincia a quien le entrega 30.000 cabezas de ganado en compensación
por el daño causado durante el conflicto que dejó devastada la provincia, y
además reúne varios miles de cabezas más de su propiedad y socios y se las
entrega a Santa Fe, tengamos en cuenta que Rosas es el VENCEDOR y tiene a su
merced al vencido… es esta actitud acaso, la que tomaría alguien que abusa del
poder? Pues NO, es la de alguien que de a poco comienza la larga y dura tarea
de pacificar y unir al país. A partir de estos hechos el caudillo López de Santa
Fe será su amigo incondicional.


ROSAS Y EL CENTRALISMO

La ciudad de Buenos Aires era el Puerto del país en formación y allí estaba la aduana,
lo cual le permitía recaudar importantes sumas de quienes desde las provincias
traían sus productos. Esto era así gracias a la política de lo unitarios,
quienes nada querían saber del federalismo, algo que como la democracia aún se
debía imponer. Buenos Aires necesitaba de esos recursos debido a que soportaba
la presión en sus fronteras de los nativos que permanentemente la atacaban con
sus malones. El centralismo finalizaría una vez pacificado y unificado el país,
de lo contrario era imposible.


ROSAS Y EL EXTERMINIO DE NATIVOS.

Una vez lograda la paz con Santa Fe, el caudillo chileno José Miguel Carreras quien había combatido
contra Buenos Aires, hombre valiente pero creador de discordias, temía ser
entregado al gobierno de Buenos Aires, así que huye con unos 100 hombres y se
dirige a territorio de Ranqueles ha aumentado sus fuerzas con nativos y ataca
una población, incendia la población asesina, roba y unas 300 mujeres y niños
son tomados como cautivos y llevados a las tolderías… El gobierno de Buenos
Aires a cargo del unitario Martín Rodríguez sale en busca de Carreras y sus
secuaces, pidiéndole a Rosas que vaya también con sus tropas, y Rosas
respetuoso de las autoridades accede. Una vez derrotado Carreras, en vez de
regresar a Buenos Aires, Martín Rodríguez ordena continuar atacando a los
Ranqueles y a los Pampas. Rosas no está de acuerdo con esto, pues nadie conoce
como él la realidad de los nativos de quien se considera amigo y que además lo
respetan. Los Pampas habían hecho un pacto con Buenos Aires apenas 10 meses
antes y lo cumplían… que pensarían ahora al ser atacados por fuerzas de Buenos
Aires? Rosas se siente traicionado por el gobernador unitario a quien
anteriormente le ha entregado dos propuestas para negociar con los nativos y no
lo ha escuchado. Pero recordemos que así y todo, Rosas respeta la autoridad.
Rosas quiere pactar con los nativos, el gobierno quiere la guerra con ellos.
Rosas tiene ente sus peones y soldados muchos nativos. Rosas tiene un ahijado,
hijo de un cacique a quien le da cobijo y educación, se trata de Mariano Rosas
un ranquel que tomará ese nombre una vez bautizado y que dirá que Rosas fue su
mejor padre... Es esta la actitud de alguien que desea exterminar a los
nativos?
Rosas sabe que es un error atacar a los nativos, tienen tolderías a solo 120
kilómetros de Buenos Aires, son miles, poseen armas de fuego y tienen los
mejores caballos entrenados… Rosas no desea exterminar a nadie, solo desea
pactar con ellos.


ROSAS EL SANGUINARIO?

Me gustaría saber en calidad de que se lo tilda de sanguinario. Es sanguinario, o
sea un ser feroz y vengativo quien como ya vimos pacta con sus vencidos en pos
de la unión? No creo que haya sido sencillo soportar saber que el caudillo
cordobés unitario, el General Paz, ataba a los soldados federales hechos
prisioneros a las boca de los cañones y los fusila… eso sí es ser sanguinario.
Fue acaso sanguinario el Gral. Belgrano cuando manó a fusilar a quienes
saboteaban a sus tropas cuando luchaba contra las tropas realistas? Como ya
vimos, las tropas de Rosas eran respetadas por su ejemplar comportamiento…
estamos hablando de abrirse camino hacia la paz y la unión tratando de pactar,
siendo constantemente traicionado en medio de una guerra civil, y cuando no
había lugar para pactar y se era atacado todo se resolvía a sangre y balas,
pero para Rosas esa era la última opción. Tengamos en cuenta que se ganó el
respeto y la amistad de caudillos que estaban acostumbrados a mandar y no
recibir indicaciones de nadie… Se puede decir que Rosas fue el Caudillo de los
caudillos. Y de ninguna manera fue sanguinario.

Es sanguinario acaso por haber mandado a fusilar a Camila O´Gorman? La ley de ese
entonces contemplaba esa pena, pero Rosas decide recluirla en un convento de
Santos Lugares, pero la iglesia y el propio padre de Camila quienes presionan a
Rosas para que haga cumplir la ley. Podía acaso Rosas a desdecirse? Él que las
respetaba a ultranza? Rosas en este caso cayó víctima de su respeto a las
leyes.





ROSAS EL AUTORITARIO Y EL ABSOLUTISTA…

El Autoritarismo es un sistema basado en la sumisión total a la autoridad, y el
Absolutismo era un régimen político en el cual el poder del estado es ejercido
por el soberano sin limitación jurídica alguna y sobre el conjunto del
territorio nacional. Este sistema fue cambiado por la Monarquía Constitucional
al aparecer la burguesía industrial, de lo contrario las monarquías habrían
desaparecido.

El absolutismo en los años de Rosas era una forma de gobierno más, y como vimos
anteriormente regía tanto en Francia, como en España o Brasil, y en la
mismísima Grecia! Rosas en ningún momento recurrió a la fuerza para tomar el
poder, cada vez que era llamado para defender a la provincia, una vez hecho su
trabajo, él regresaba a su estancia Los Cerrillos, él solo deseaba trabajar en
paz. Fue el Cabildo de Buenos Aires quien le ofreció en reiteradas
oportunidades el gobierno de la provincia, la cual dada las condiciones era
ingobernable. Es el cabildo el que le ofrece la suma del poder público, son los
representantes del pueblo de Buenos Aires los que le piden que restaure el
orden… y eso es lo que hace Rosas, restaurar las leyes, lo cual no se puede
hacer en un año o dos, le llevará décadas el hacerlo.


UNA CONSIDERACION FINAL.

Juan Manuel de Rosas fue un hombre a quien el destino lo colocó en un lugar donde él
no buscó estar. Se lo conoce como el Restaurador justamente por restaurar el
orden y las leyes, algo que debió hacer desde la nada, es como pedirle a
alguien que construya un reloj de precisión dándole solamente las herramientas
básicas y los materiales en estado primitivo, es decir: piedras. Tuvo que hacer
todo desde la nada siendo constantemente atacado y traicionado. Los unitarios
no perdían oportunidad para combatirlo, intentar asesinarlo y aliarse a
potencias extranjeras para imponernos un rey. Rosas fue un hombre con sus
defectos y virtudes, como cualquier ser humano, que solo hizo lo que debía
hacer, lo que debía hacerse por el bien de lo que después empezaría a ser el
nacimiento de la República Argentina.

Finalmente les hago una sencilla pregunta: Alguien puede poner en la más mínima duda la
grandeza del Padre de la Patria el general Don José de San Martín?
Evidentemente que NO… Cree alguno acaso que el Gral. San Martín le entregaría
su Sable Corvo a un hombre antidemocrático, abusivo del poder, sanguinario,
exterminador de nativos, encerrado en el egoísmo centralista, autoritario y
absolutista? Ustedes que creen?